而挑选置信范围小的计算法，可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中的大部分。
也就是说，「工程」为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。
《蒋文》又指出，「工程」依据的ol程序的系列样品计算法，不代表国际公认的树轮校正法。
国际碳-14专家，已指出这一算法的过程中，夹杂了人为加工的成分，所得到的年代并不准确。
其人为成分是指，在计算中碳-14专家需要考古专家提供考古的「系列样品」。
即一组分期明确，而又有每一期的上限年代和下限年代的考古样品。
而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的猜测或人为成分。
《蒋文》以「工程」在澧西的考古报告为例。
「工程」的断代方法，将澧西各个文化层，以西周各王为名称。
如：第一期是「文王迁澧至武王伐纣」，等等，这样的断代法称为「间隔的」。
而《蒋文》作者本人，曾在澧西主持过考古发掘，其报告在1992年公布。
他所用的断代方法，称为「渐序的」，就是将各个文化层以大概的年代范围标出。
如：第一期是「先周期」。
二者的区别在于「间隔法」要求各期，在具体年代上有明确的上下界限。
相邻各期，在时间上必须彼此断开，不能有交错；
而「渐序法」则没有这样的要求，只标出笼统的王朝的早中晚期。
《蒋文》强调，在商周考古中，「工程」的「间隔法」非常不实用。
因为出土的陶器、谷物、木头等物品，并非随新王的即位而改变。
再者，从某下层取出的样品，并非肯定代表这一层的年代。
比如：做棺材的木料，可能在过去就已经准备好，并非在死者去世的那年砍伐的；
因此它的碳-14数据，就不能视为它隶属的那个文化层。
《蒋文》的结论是，「工程」所谓的「多学科研究」的创造，主要还是用非文字证据的研究来解决西周年代问题。
【讲真，最近一直用看书追更，换源切换，朗读音色多，安卓苹果均可。】
而考古地层的划分、出土陶器的分期，以及年代误差，有数百年的碳-14技术。
这对史前考古很有帮助，根本不能应用在需要具体年代要求的西周年表的研究方面。
从学术角度看，《蒋文》对「工程」的批评有理有据，是非常客观的。
「工程」所犯的错误，不是某个学术观点上的，而是方法上的，是致命的。
在会议上，蒋祖棣向与会者，口头介绍了他的文章的主要观点。
最后并以自己带去的计算机，和o序列程序，当场对「工程」公布的碳-14的若干数据，重新进行验算。
既然是反对人士，结果很明显与「工程」的有差距。
我的系统不正经
疯神狂想