“《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉’。”
这些“《易》曰”里出现的内容，就是出自《周易》一书里的内容。无疑《系辞》所称的《易》，就是《周易》的另一称法而已。而《系辞》里凡论述《周易》时，同样称《易》。如：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？”
“《易》之为书，广大悉备，有天道，有人道，有地道焉。”
当然《系辞》面对的阐释对象，是卦爻式《周易》文本（即今本《周易》），因《系辞》里有这些说法：“‘初六，藉用白茅，无咎’。子曰：苟错诸地而可矣，藉之用茅，何咎之有？慎之至也，夫茅之为物薄，而用可重也。慎斯术也以往，其无所失矣。”
这里出现的“‘初六，藉用白茅，无咎’，是引用今本《周易》“大过”卦里的“爻辞”。我们今天随便翻开无论称《周易》，还是称《易经》的注释本，所见《大过》里所称爻辞里的初爻辞，正是“初六，藉用白茅，无咎”，这是一字不差。
《系辞》里还是这些说法：“《易》之为书也，原始要终，以为质也。六爻相杂，唯其时物也，其初难知，其上易知，本末也。初辞拟之，卒成之终。若夫杂物撰德，辩是与非，则非其中爻不备。噫！亦要存亡吉凶，则居可知矣。知者观其彖辞，则思过半矣。二与四同功而异位，其善不同；二多誉，四多惧，近也。柔之为道，不利远者；其要无咎。其用柔中也。三与五同功而异位，三多凶，五多功，贵贱之等也。其柔危，其刚胜耶？”
这些说法分明是对卦爻式《周易》作出的解释，无疑证明《系辞》作者面对的解释对象，是卦爻式《周易》文本。
帛书《系辞》虽然少于今本《系辞》里的内容，但略早于今本《系辞》。帛书《系辞》与今本《系辞》一样，凡引用《周易》里的内容，皆以《易》这一称法。而帛书《易传》里的《二三子》，《缪和》文章，在引用《周易》里的内容时，出现的称法则有所混乱。
如帛书《易传·二三子》：“《易》曰：‘龙战于野，其血玄黄’”（“曰”后的内容，是出自《周易·坤》篇里的内容）。又如：“《卦》曰：‘君子终日键键，夕惕若，厉无咎’”（“曰”后的内容，是出自《周易·乾》篇的内容）。
帛书《易传·二三子》一文的前部内容里所引《周易》文时，凡称“《易》曰”。而此文的后半部分里凡引用《周易》内容，皆称“《卦》曰”。这说明《二三子》一文，是在卦爻式《周易》文本定型后产生的《周易》学术文章。帛书《易传·二三子》所引用《周易》内容，无论称“《易》曰”，还是称“《卦》曰”，都是对《周易》一书的另种称法。
帛书《易传·缪和》一文所引用《周易》内容时，出现的称法：
《缪和》：“《周易》曰：‘困，亨贞，大人吉，无咎，有言[不]信’”。
这是我们所举例历史上引用《周易》一书内容时，首见的一例称《周易》。而这一例里所引用的内容，正是《周易》一书中《困》文里的首句内容（即被称为“卦辞”内容）。
《缪和》：“《易卦》曰：‘观光之国，利用宾于王’”。
这里所引用的内容，也是《周易》一书里的内容，即《周易·观》篇中的内容。却不再称“《周易》曰”，而称“《易卦》曰”。这在《缪和》的作者眼里，《周易》与《易卦》称法是一回事。
帛书《易传》所引用《周易》一书里的内容，不凡出现了几种称法，即出现了《易》，《卦》，《易卦》，《周易》这四种称法。特别是出现对《周易》一书，以《卦》，或《易卦》的称法，应是战国末期至秦汉之际的不同称法，故这种称法在两汉时期被淘汰掉。在两汉时期的典章书籍里，再没有以《卦》，或《易卦》这种称法，即凡引用《周易》一书里的内容，不再以《卦》，或《易卦》这种称法了。
无论传世《易传》，还是考古发现的帛书《易传》，是对《周易》一书做出的各种解释。也无论传世《易传》，还是考古发现的帛书《易传》里的文章，在引用《周易》一书里的内容时，称《易》，称《卦》，还是称《易卦》，这些称法都是对《周易》一书的别称。
总之，《易传》是对《周易》一书做出的各种解释与阐发的最初学术汇集。严格地说，《易传》(除“大象传”外)是对今本《周易》（即卦爻式《周易》）一书学术研究的最初汇集，但《易传》（除“大象传”）已与《周易》原初本义，已是风马牛不相及了。
然而到了后封建社会时期里，却把《周易》与《易传》混为一谈。造成后世对《周易》的误读、误说。即传统“易学”上对《周易》的“误解”，也在于汉一降对《周易》与《易传》混为一谈有关。即西汉统治者推行“罢黜百家，独尊儒术”，而构建思想上层建筑时，把圣人孔子与“十翼”（《易传》）挂上钩，“十翼”成了孔圣人所言，由此将《周易》与“十翼”合二为一，称之为《易经》，并尊奉为五经之首。也由此传统“易学”，把“十翼”奉为《易经》的精髓，《周易》里的原文确成了卜筮的卦爻辞，而弃之如敝履。《易经》成为传统“易学”的解释对象，以《易传》来解释今本《周易》，也成了传统“易学”的宗旨。由此后封建时期里，由《易经》而产生出的一个体系庞大、荒诞不经、观点迥异、学派林立的“易学”，已不是《周易》的学术了。